ting900

·拉希德，发表如下意见。帕克法官将我们的目光引向人类心灵的深渊，其论述发人深省。安德森法官则仰望（或俯视）超自然的领域。然而，两位同僚或许都忽略了一个更为根本的、制度性的困境。我们争论法律应如何解释洞穴中的行为，却未曾彻底审视法律解释行为本身所需的前提。法律，如同语言或技术，是特定环境下的适应性产物，是人类文明漫长演化的结晶。它是一套处理人类在可理解、可预测、可共享的现实中所生纠纷的符号与程序系统。当纠纷的根源本身——即所谓的“现实”——成为争议的、不可理解的、且可能非人类中心的时候，我们手中的这套工具，很可能从本质上就已不适用。 因此，本席的观点直截了当：现行的法律体系，尚未进化出审理本案的能力与合法性。 我们并非面对一个需要新解释的旧问题，而是面对一个全新的问题类别，而我们的司法“器官”...